Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 3
– 30 de octubre de 2009. Un juzgado federal admite la demanda de amparo colectivo presentada por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) contra el decreto presidencial de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC) y concede la suspensión provisional solicitada.
– 11 de diciembre de 2009. Después de un mes de analizar los alegatos del SME y del gobierno del presidente Felipe Calderón, la juez federal Guillermina Coutiño Mata niega a los trabajadores el amparo solicitado contra el decreto que ordenó la extinción de LFC.
– 14 de enero de 2010. El cuarto tribunal colegiado laboral, que confirmó una suspensión provisional en favor del SME contra el decreto del gobierno federal que lo dejó sin fuente de trabajo, admite a trámite el recurso de revisión con el que los abogados del gremio pretenden revocar la negativa de la juez federal Guillermina Coutiño Mata de amparar a más de 44 mil trabajadores electricistas.
– 3 de febrero de 2010. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admite a trámite la solicitud del SME para conocer la solicitud de amparo contra el decreto presidencial por el cual se extinguió Luz y Fuerza del Centro. El máximo tribunal da entrada a la petición –turnada por el cuarto tribunal colegiado en materia de trabajo del primer circuito– a efecto de resolver el amparo en revisión 12/2010, en el que el SME impugnó el decreto presidencial del pasado 10 de octubre.
– 5 de julio de 2010. La SCJN niega en definitiva el amparo presentado por el SME y valida la extinción por la constitucionalidad del acto decretado por el gobierno de Felipe Calderón.
martes, 6 de julio de 2010
QUIEN DECIDE ES LA MAFIA DEL PODER: AMLO
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 4
Tras la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la solicitud de amparo del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), a esta organización sólo le queda recurrir a instancias internacionales para defender su derecho al trabajo, manifestaron representantes de organizaciones no gubernamentales.
Una vez que se conoció la decisión de la Corte, Andrés Manuel López Obrador subió a su twitter el siguiente comentario: “con el fallo contra el SME volvió a quedar de manifiesto que el Poder Judicial y la Suprema Corte están en manos de la mafia del poder”.
El fallo “es lamentable”, calificó el diputado perredista Ramón Jiménez López, mientras el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, opinó: la “Corte… emitió un fallo de ultraderecha”.
El obispo de Saltillo, Raúl Vera, dijo que se sienta un “mal precedente” jurídico en el país, porque hace de la figura presidencial “un monstruo”, pues se le confieren facultades para extinguir cualquier empresa del Estado sin contemplar a la Constitución ni consultar al Congreso. Ahora “no sabemos cuándo las universidades privadas convencerán al jefe del Ejecutivo de que extinga a la UNAM, porque van a poder tener más negocio, o los hospitales particulares hagan lo mismo para la venta de instituciones como el IMSS o el ISSSTE. Lo que hizo la Corte es grave porque cada día nos quedamos más desvalidos”, afirmó.
César Nava, líder nacional del PAN, celebró la resolución, pues se ratifica que la decisión del presidente Felipe Calderón de liquidar a Luz y Fuerza del Centro fue “apegada a derecho”. Carlos Alberto Pérez, diputado del PAN, simplemente consideró que no hay violación a los derechos humanos.
La Academia Mexicana de Derechos Humanos, el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, y Litigio Estratégico en Derechos Humanos se dijeron sorprendidos por la resolución de la SCJN y sugirieron a los integrantes del SME recurrir a instancias internacionales como la Organización Internacional del Trabajo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU). “Ya no tienen más instancias en el país a las cuales acudir, ahora deben acudir a la OIT o a la CIDH”, dijo Édgar Cortez, del IMDHD.
Al SME se le terminaron las instancias en el país; “ahora hay que acudir a las instancias internacionales, porque el trabajo es un derecho humano”, dijo Gloria Ramírez de la AMDH. “Es una decisión desafortunada. Nos sorprende.”
El presidente del Centro Fray Francisco de Vitoria, Miguel Concha, dijo: “nos sorprende esta resolución. La Corte dejó en el desamparo a los trabajadores del SME. Sorprende la legalidad, preocupa que no hayan considerado los ministros el memorial de amicus curiae que presentó la Red Solidaria ‘Década contra la impunidad’”.
El diputado priísta Amador Monroy Estrada, integrante de la comisión especial para dar seguimiento al caso del SME, dijo que buscará una reunión con Fernando Gómez Mont, los integrantes de la citada comisión legislativa y miembros del SME para buscar una salida política al conflicto.
Martes 6 de julio de 2010, p. 4
Tras la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la solicitud de amparo del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), a esta organización sólo le queda recurrir a instancias internacionales para defender su derecho al trabajo, manifestaron representantes de organizaciones no gubernamentales.
Una vez que se conoció la decisión de la Corte, Andrés Manuel López Obrador subió a su twitter el siguiente comentario: “con el fallo contra el SME volvió a quedar de manifiesto que el Poder Judicial y la Suprema Corte están en manos de la mafia del poder”.
El fallo “es lamentable”, calificó el diputado perredista Ramón Jiménez López, mientras el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, opinó: la “Corte… emitió un fallo de ultraderecha”.
El obispo de Saltillo, Raúl Vera, dijo que se sienta un “mal precedente” jurídico en el país, porque hace de la figura presidencial “un monstruo”, pues se le confieren facultades para extinguir cualquier empresa del Estado sin contemplar a la Constitución ni consultar al Congreso. Ahora “no sabemos cuándo las universidades privadas convencerán al jefe del Ejecutivo de que extinga a la UNAM, porque van a poder tener más negocio, o los hospitales particulares hagan lo mismo para la venta de instituciones como el IMSS o el ISSSTE. Lo que hizo la Corte es grave porque cada día nos quedamos más desvalidos”, afirmó.
César Nava, líder nacional del PAN, celebró la resolución, pues se ratifica que la decisión del presidente Felipe Calderón de liquidar a Luz y Fuerza del Centro fue “apegada a derecho”. Carlos Alberto Pérez, diputado del PAN, simplemente consideró que no hay violación a los derechos humanos.
La Academia Mexicana de Derechos Humanos, el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, y Litigio Estratégico en Derechos Humanos se dijeron sorprendidos por la resolución de la SCJN y sugirieron a los integrantes del SME recurrir a instancias internacionales como la Organización Internacional del Trabajo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU). “Ya no tienen más instancias en el país a las cuales acudir, ahora deben acudir a la OIT o a la CIDH”, dijo Édgar Cortez, del IMDHD.
Al SME se le terminaron las instancias en el país; “ahora hay que acudir a las instancias internacionales, porque el trabajo es un derecho humano”, dijo Gloria Ramírez de la AMDH. “Es una decisión desafortunada. Nos sorprende.”
El presidente del Centro Fray Francisco de Vitoria, Miguel Concha, dijo: “nos sorprende esta resolución. La Corte dejó en el desamparo a los trabajadores del SME. Sorprende la legalidad, preocupa que no hayan considerado los ministros el memorial de amicus curiae que presentó la Red Solidaria ‘Década contra la impunidad’”.
El diputado priísta Amador Monroy Estrada, integrante de la comisión especial para dar seguimiento al caso del SME, dijo que buscará una reunión con Fernando Gómez Mont, los integrantes de la citada comisión legislativa y miembros del SME para buscar una salida política al conflicto.
NO ES EL FIN, SOLO UNA NUEVA ETAPA DE LA RESISTENCIA
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 4
Las miles de colillas de cigarro que alfombraban el tramo de la avenida Pino Suárez donde se asienta la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los rostros tristes, cansados, pero no mudos, daban la instantánea del ánimo imperante en quienes intuían la derrota en el que suponían su último asidero legal.
Se trataba del resolutivo que en esos momentos discutían diez juzgadores para, a la postre, rechazar su petición de amparo al avalar las facultades presidenciales de desaparecer, vía decreto, un organismo paraestatal cuyas labores son vitales, como Luz y Fuerza del Centro. Con las primeras horas del día les habían llegado los atisbos sobre el sentido del proyecto que presentaría ante sus colegas el ministro ponente, Juan Silva Meza. Y de inmediato se congregaron frente al máximo tribunal.
Después de las diez de la mañana, los dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) Martín Esparza, Humberto Montes de Oca y Pipino Cuevas, entre otros, fueron admitidos en el salón de plenos como la parte promovente del amparo.
Y sin moverse ni pestañear, escucharon el contenido del dictamen, siguieron la argumentación de los demás ministros, vieron pasar uno por uno la votación unánime en los 24 considerandos del documento y tomaron nota.
Así, en ese microcosmos que iba de la calle tumultuosa al salón de plenos, donde sólo se escucha la voz de los ministros y de su secretario de acuerdos, el tiempo transcurrido tenía diferente sentido para unos y otros.
Afuera, cada orador buscaba en sus palabras, además de la defensa de los argumentos del SME, la más depurada descalificación y silbatina para los señores que a unos metros de ahí eran incapaces de escucharlos. A su vez, esos diez ministros –por la ausencia de Ólga Sánchez Cordero, hecho que para los avezados representó la inmediata señal de que el dictamen pasaría con “lisura” y no se requerirían desempates– sólo se detuvieron en detalles de técnica jurídica y no presentaron prácticamente diferencia de criterios.
Tanto así que apenas pasadas las dos de la tarde ya habían despachado el espinoso tema sobre el cual se habían despertado tantas expectativas y en el que se habían depositado las esperanzas de los smeítas para revertir la decisión presidencial aplicada el 11 de octubre de 2009.
Escuchado y visto todo, los líderes electricistas salieron de la Corte a las 14:30 y se sumaron al mitin entre la enjundia de las consignas de apoyo, si bien ya ante el micrófono se cuidaron de no recriminar a los togados ni a su fallo, porque para entonces ya habían obtenido la parte que, de acuerdo con su lectura, les deja abierta la posibilidad de seguir en la lucha.
“Vamos a entrar, a partir de esta sentencia, a una nueva etapa de la resistencia… la lucha no ha terminado”, les dijo Martín Esparza y les habló en detalle de la salvaguarda de sus derechos laborales incluida en el fallo. Entonces, exhortó, ahora toda la energía se dirigirá hacia la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
Porque así lo entendieron: la Corte avala el “acto administrativo” de extinguir a Luz y Fuerza del Centro, pero los derechos laborales “siguen vivos”.
Y entonces, aquel mitin que en sus horas previas había sido más una muestra de resignada resistencia y de desahogo perdulario contra los ministros, contra el Presidente de la República, contra el Partido Acción Nacional, contra el secretario del Trabajo, en fin, contra todo aquello identificado por los electricistas como causante de su orfandad laboral, se tornó de nuevo en ánimo y disposición de lucha.
Van otra vez, terca, machaconamente, a creer en las leyes (ahora laborales) y en las instituciones, éstas administrativas, y así llamadas de conciliación y arbitraje, dependientes del Poder Ejecutivo. Esparza y Montes de Oca lo dijeron ahí: la materia de trabajo subsiste, el reconocimiento al sindicato también; el SME es más antiguo que el SUTERM, la Comisión Federal de Electricidad es ahora el patrón sustituto. “A ella le pelearemos la fuente de trabajo y el contrato colectivo… ¡porque cruzados de brazos no vamos a quedarnos!”
Entrada la noche, los electricistas ya estaban de nuevo combativos y gritones. En los alrededores de la Corte se congregaron para reafirmar su decisión de no desistir. Y se escuchaba clarito.
Martes 6 de julio de 2010, p. 4
Las miles de colillas de cigarro que alfombraban el tramo de la avenida Pino Suárez donde se asienta la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los rostros tristes, cansados, pero no mudos, daban la instantánea del ánimo imperante en quienes intuían la derrota en el que suponían su último asidero legal.
Se trataba del resolutivo que en esos momentos discutían diez juzgadores para, a la postre, rechazar su petición de amparo al avalar las facultades presidenciales de desaparecer, vía decreto, un organismo paraestatal cuyas labores son vitales, como Luz y Fuerza del Centro. Con las primeras horas del día les habían llegado los atisbos sobre el sentido del proyecto que presentaría ante sus colegas el ministro ponente, Juan Silva Meza. Y de inmediato se congregaron frente al máximo tribunal.
Después de las diez de la mañana, los dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) Martín Esparza, Humberto Montes de Oca y Pipino Cuevas, entre otros, fueron admitidos en el salón de plenos como la parte promovente del amparo.
Y sin moverse ni pestañear, escucharon el contenido del dictamen, siguieron la argumentación de los demás ministros, vieron pasar uno por uno la votación unánime en los 24 considerandos del documento y tomaron nota.
Así, en ese microcosmos que iba de la calle tumultuosa al salón de plenos, donde sólo se escucha la voz de los ministros y de su secretario de acuerdos, el tiempo transcurrido tenía diferente sentido para unos y otros.
Afuera, cada orador buscaba en sus palabras, además de la defensa de los argumentos del SME, la más depurada descalificación y silbatina para los señores que a unos metros de ahí eran incapaces de escucharlos. A su vez, esos diez ministros –por la ausencia de Ólga Sánchez Cordero, hecho que para los avezados representó la inmediata señal de que el dictamen pasaría con “lisura” y no se requerirían desempates– sólo se detuvieron en detalles de técnica jurídica y no presentaron prácticamente diferencia de criterios.
Tanto así que apenas pasadas las dos de la tarde ya habían despachado el espinoso tema sobre el cual se habían despertado tantas expectativas y en el que se habían depositado las esperanzas de los smeítas para revertir la decisión presidencial aplicada el 11 de octubre de 2009.
Escuchado y visto todo, los líderes electricistas salieron de la Corte a las 14:30 y se sumaron al mitin entre la enjundia de las consignas de apoyo, si bien ya ante el micrófono se cuidaron de no recriminar a los togados ni a su fallo, porque para entonces ya habían obtenido la parte que, de acuerdo con su lectura, les deja abierta la posibilidad de seguir en la lucha.
“Vamos a entrar, a partir de esta sentencia, a una nueva etapa de la resistencia… la lucha no ha terminado”, les dijo Martín Esparza y les habló en detalle de la salvaguarda de sus derechos laborales incluida en el fallo. Entonces, exhortó, ahora toda la energía se dirigirá hacia la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
Porque así lo entendieron: la Corte avala el “acto administrativo” de extinguir a Luz y Fuerza del Centro, pero los derechos laborales “siguen vivos”.
Y entonces, aquel mitin que en sus horas previas había sido más una muestra de resignada resistencia y de desahogo perdulario contra los ministros, contra el Presidente de la República, contra el Partido Acción Nacional, contra el secretario del Trabajo, en fin, contra todo aquello identificado por los electricistas como causante de su orfandad laboral, se tornó de nuevo en ánimo y disposición de lucha.
Van otra vez, terca, machaconamente, a creer en las leyes (ahora laborales) y en las instituciones, éstas administrativas, y así llamadas de conciliación y arbitraje, dependientes del Poder Ejecutivo. Esparza y Montes de Oca lo dijeron ahí: la materia de trabajo subsiste, el reconocimiento al sindicato también; el SME es más antiguo que el SUTERM, la Comisión Federal de Electricidad es ahora el patrón sustituto. “A ella le pelearemos la fuente de trabajo y el contrato colectivo… ¡porque cruzados de brazos no vamos a quedarnos!”
Entrada la noche, los electricistas ya estaban de nuevo combativos y gritones. En los alrededores de la Corte se congregaron para reafirmar su decisión de no desistir. Y se escuchaba clarito.
AHORA PODEMOS EXIGIR EL PATRON SUSTITUTO A CFE
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 3
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó “abierta la puerta legal al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) para que demande a la Comisión Federal de Electricidad la reinstalación de los trabajadores no liquidados”. Además reconoció la personalidad jurídica del SME, no determinó la extinción de este sindicato y sobre todo dejó en claro en la resolución emitida ayer que “no se afectarán los derechos de los sindicalizados”, aseguró el líder de este gremio, Martín Esparza Flores.
Cientos de trabajadores se concentraron ayer a las afueras de la SCJN para conocer la resolución de la demanda de amparo que habían interpuesto contra la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Se enteraron de que este recurso había sido rechazado. Hubo muestras de enojo, coraje y tristeza de los electricistas, así como múltiples llamados a tomar medidas extremas.
En el mitin, que duró casi cinco horas, Esparza tomó la palabra para decir a los trabajadores que la Corte resolvió lo referente al amparo; sin embargo, “la resolución no acaba con el contrato colectivo de trabajo del SME, ni con el sindicato”, por lo que van a pelear “con uñas y dientes” la materia de trabajo ante los tribunales laborales.
A partir de ahora, apuntó el dirigente, la lucha del SME ya no será por defender la existencia de LFC, sino por demandar la figura de patrón sustituto, porque la CFE tendrá que contratar a los trabajadores no liquidados, que son a los que pertenece la materia de trabajo de la zona centro del país por un laudo emitido. Incluso señaló que el SME podría disputar la titularidad al SUTERM (Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, encabezado por Víctor Fuentes): “hasta lo vamos a democratizar”.
Es decir, con la decisión de la SCJN “de ninguna manera nos han vencido legalmente, ni mucho menos el conflicto está liquidado; siguen los procesos por la reinstalación y la resolución de la Corte no es ningún fracaso. Seguimos en pie de lucha y la determinación de levantar el campamento de huelga de hambre dependerá de la asamblea y de los trabajadores en ayuno”, señaló Esparza. Y sostuvo: “de rodillas no nos van a ver, ni tampoco nos vamos a quedar cruzados de brazos”.
Con esa posición calmó los ánimos encendidos que manifestaron los electricistas afuera de la Corte, a la cual bañaron de fuertes calificativos, así como de coros contra el gobierno del presidente Felipe Calderón.
Este martes, el comité central del SME se va a reunir con los abogados de la organización para determinar las acciones legales a seguir; además llevarán a asamblea las próximas acciones a tomar.
Lo que aclaró desde ayer es que, como ya el SME tiene reconocida la personalidad jurídica como sindicato, las cuentas y cheques que les fueron congelados les van a tener que ser entregados; este patrimonio y las instalaciones del sindicato servirán de base de su lucha. “Aquellos que ya se estaban frotando las manos, creyendo que iban a poder disputar el patrimonio sindical, pueden dejar de hacerlo, porque no podrán hacer nada para conspirar contra la organización”, sostuvo.
Antes de la llegada de Esparza, los trabajadores que tomaron el micrófono sostuvieron que había el rumor de que ahora les van a ofrecer otro programa de liquidaciones y arengaban: “¿lo vamos a aceptar?”: “¡Noooo!” respondían a coro.
Tocó al secretario del interior, Humberto Montes de Oca, cerrar el mitin al señalar que fueron a la Corte para restablecer el estado de derecho en el país, pero la Corte “otra vez les dio la espalda a los trabajadores, a la legalidad, a la Constitución y consumó un acto de traición a la patria”.
Martes 6 de julio de 2010, p. 3
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó “abierta la puerta legal al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) para que demande a la Comisión Federal de Electricidad la reinstalación de los trabajadores no liquidados”. Además reconoció la personalidad jurídica del SME, no determinó la extinción de este sindicato y sobre todo dejó en claro en la resolución emitida ayer que “no se afectarán los derechos de los sindicalizados”, aseguró el líder de este gremio, Martín Esparza Flores.
Cientos de trabajadores se concentraron ayer a las afueras de la SCJN para conocer la resolución de la demanda de amparo que habían interpuesto contra la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Se enteraron de que este recurso había sido rechazado. Hubo muestras de enojo, coraje y tristeza de los electricistas, así como múltiples llamados a tomar medidas extremas.
En el mitin, que duró casi cinco horas, Esparza tomó la palabra para decir a los trabajadores que la Corte resolvió lo referente al amparo; sin embargo, “la resolución no acaba con el contrato colectivo de trabajo del SME, ni con el sindicato”, por lo que van a pelear “con uñas y dientes” la materia de trabajo ante los tribunales laborales.
A partir de ahora, apuntó el dirigente, la lucha del SME ya no será por defender la existencia de LFC, sino por demandar la figura de patrón sustituto, porque la CFE tendrá que contratar a los trabajadores no liquidados, que son a los que pertenece la materia de trabajo de la zona centro del país por un laudo emitido. Incluso señaló que el SME podría disputar la titularidad al SUTERM (Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, encabezado por Víctor Fuentes): “hasta lo vamos a democratizar”.
Es decir, con la decisión de la SCJN “de ninguna manera nos han vencido legalmente, ni mucho menos el conflicto está liquidado; siguen los procesos por la reinstalación y la resolución de la Corte no es ningún fracaso. Seguimos en pie de lucha y la determinación de levantar el campamento de huelga de hambre dependerá de la asamblea y de los trabajadores en ayuno”, señaló Esparza. Y sostuvo: “de rodillas no nos van a ver, ni tampoco nos vamos a quedar cruzados de brazos”.
Con esa posición calmó los ánimos encendidos que manifestaron los electricistas afuera de la Corte, a la cual bañaron de fuertes calificativos, así como de coros contra el gobierno del presidente Felipe Calderón.
Este martes, el comité central del SME se va a reunir con los abogados de la organización para determinar las acciones legales a seguir; además llevarán a asamblea las próximas acciones a tomar.
Lo que aclaró desde ayer es que, como ya el SME tiene reconocida la personalidad jurídica como sindicato, las cuentas y cheques que les fueron congelados les van a tener que ser entregados; este patrimonio y las instalaciones del sindicato servirán de base de su lucha. “Aquellos que ya se estaban frotando las manos, creyendo que iban a poder disputar el patrimonio sindical, pueden dejar de hacerlo, porque no podrán hacer nada para conspirar contra la organización”, sostuvo.
Antes de la llegada de Esparza, los trabajadores que tomaron el micrófono sostuvieron que había el rumor de que ahora les van a ofrecer otro programa de liquidaciones y arengaban: “¿lo vamos a aceptar?”: “¡Noooo!” respondían a coro.
Tocó al secretario del interior, Humberto Montes de Oca, cerrar el mitin al señalar que fueron a la Corte para restablecer el estado de derecho en el país, pero la Corte “otra vez les dio la espalda a los trabajadores, a la legalidad, a la Constitución y consumó un acto de traición a la patria”.
LA SCJN AVALA LA EXTINCION DE LYFC
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 2
En tres horas 25 minutos y prácticamente sin discusión, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló ayer la constitucionalidad del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro al validar las facultades del presidente Felipe Calderón para emitir el “acto administrativo” que desapareció ese organismo descentralizado.
Los diez ministros presentes –estuvo ausente Ólga Sánchez Cordero– coincidieron en que la acción del Ejecutivo federal no violó el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), porque el decreto impugnado “no está orientado a extinguir al sindicato ni a la afectación de los derechos sindicales”, sino que el objetivo era liquidar la empresa por considerar que “ya no resultaba conveniente para la economía nacional”.
El dictamen, elaborado por Juan N. Silva Meza, que prácticamente se aprobó sin discusión en los temas centrales, negó el amparo al Sindicato Mexicano de Electricistas.
Por otra parte, ratificó los derechos de los trabajadores y del SME de representar sus intereses ante “todas las autoridades”.
De tal manera, será la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) la que en su momento determine si procede la demanda del SME de que la Comisión Federal de Electricidad se convierta en su “patrón sustituto”; que el gobierno federal cumpla con su promesa de actualizar las jubilaciones e indexarlas al índice nacional de precios y que se respeten en sus términos los derechos de los trabajadores, entre otros asuntos pendientes.
En el salón de plenos estuvo presente el secretario general del sindicato de electricistas, Martín Esparza, acompañado de su más cercano grupo de colaboradores, quien siguió atento el desarrollo de la sesión, mientras afuera del inmueble se desarrollaba el mitin de los electricistas en el que exigían a los ministros no apoyar el dictamen de Silva Meza.
Los ministros convalidaron también la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que permite al Ejecutivo federal extinguir esas instituciones cuando se cumplan los supuestos establecidos.
Respecto a la demanda de los electricistas de que el decreto referido violaba el artículo quinto constitucional sobre el derecho al trabajo, el pleno indicó que esta norma no significa “una obligación impuesta al Estado de garantizar” que necesariamente opere una fuente de trabajo; mientras la estabilidad en el empleo –exigida en el amparo– no implica “en modo alguno” un derecho a la conservación de la fuente de trabajo.
En sus resolutivos, el pleno allanó el camino para que el SME continúe llevando la defensa legal de los electricistas.
Los ministros reconocieron la personalidad de Eduardo Bobadilla Zarza, secretario del trabajo del SME, como representante legal del sindicato y de los 29 mil 889 sindicalizados que presentaron amparo en contra de la extinción de Luz y Fuerza del Centro.
La Corte determinó que éste es representante legal “ante todo tipo de autoridades” y, por ende, en los conflictos laborales que enfrenten sus agremiados.
Este hecho cobra relevancia, porque las autoridades laborales le negaron la toma de nota a Esparza y ahora con la decisión, Bobadilla representa legalmente al sindicato en lo que se resuelve legalmente el tema de la personalidad jurídica del secretario general del SME.
La Corte indicó que el secretario del Trabajo sí tiene legitimación para promover, en nombre del sindicato, el recurso de amparo que estaba a discusión y que en la parte legal fue turnado a las autoridades en la materia.
Revocó la decisión del juez de distrito que desechó las demandas de 6 mil 835 trabajadores, a quienes no les fue reconocido inicialmente su interés en el juicio de amparo.
“El juez de distrito dejó de tomar en cuenta que el SME en su carácter de titular del contrato colectivo de trabajo es representante de todos los trabajadores, activos y jubilados cuyos nombres aparecen en los listados” que forman parte de la causa.
El pleno desechó la demanda en cuanto a que los trabajadores fueron “despedidos de facto”. Esto no pudo ser, señaló Silva Meza, “por la simple razón de que la separación del empleo es una cuestión que se encuentra sub judice (en juicio), toda vez que en el expediente laboral 239/2009 se advierte que en la solicitud del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador de Luz y Fuerza del Centro, para dar por terminadas las relaciones colectivas individuales de trabajo, aún se encuentran en trámite, entonces, no existe despido alguno”.
Ratificó lo indicado por la juez de primera instancia en el sentido de que, “a consecuencia de la necesaria extinción” de la paraestatal, la indemnización de los trabajadores será conforme al contrato colectivo de trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.
En un tiempo récord de tres horas y 25 minutos y sin tomar su acostumbrado descanso a la mitad de la sesión, los ministros resolvieron este amparo, que fue atraído por la Corte en marzo pasado.
Fuentes judiciales no descartaron que una vez que la JFCA resuelva y los electricistas eventualmente se inconformen con el fallo, el amparo pudiera regresar a la Corte, si es que lo considera un asunto “de importancia y trascendencia jurídica”.
Martes 6 de julio de 2010, p. 2
En tres horas 25 minutos y prácticamente sin discusión, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló ayer la constitucionalidad del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro al validar las facultades del presidente Felipe Calderón para emitir el “acto administrativo” que desapareció ese organismo descentralizado.
Los diez ministros presentes –estuvo ausente Ólga Sánchez Cordero– coincidieron en que la acción del Ejecutivo federal no violó el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), porque el decreto impugnado “no está orientado a extinguir al sindicato ni a la afectación de los derechos sindicales”, sino que el objetivo era liquidar la empresa por considerar que “ya no resultaba conveniente para la economía nacional”.
El dictamen, elaborado por Juan N. Silva Meza, que prácticamente se aprobó sin discusión en los temas centrales, negó el amparo al Sindicato Mexicano de Electricistas.
Por otra parte, ratificó los derechos de los trabajadores y del SME de representar sus intereses ante “todas las autoridades”.
De tal manera, será la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) la que en su momento determine si procede la demanda del SME de que la Comisión Federal de Electricidad se convierta en su “patrón sustituto”; que el gobierno federal cumpla con su promesa de actualizar las jubilaciones e indexarlas al índice nacional de precios y que se respeten en sus términos los derechos de los trabajadores, entre otros asuntos pendientes.
En el salón de plenos estuvo presente el secretario general del sindicato de electricistas, Martín Esparza, acompañado de su más cercano grupo de colaboradores, quien siguió atento el desarrollo de la sesión, mientras afuera del inmueble se desarrollaba el mitin de los electricistas en el que exigían a los ministros no apoyar el dictamen de Silva Meza.
Los ministros convalidaron también la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que permite al Ejecutivo federal extinguir esas instituciones cuando se cumplan los supuestos establecidos.
Respecto a la demanda de los electricistas de que el decreto referido violaba el artículo quinto constitucional sobre el derecho al trabajo, el pleno indicó que esta norma no significa “una obligación impuesta al Estado de garantizar” que necesariamente opere una fuente de trabajo; mientras la estabilidad en el empleo –exigida en el amparo– no implica “en modo alguno” un derecho a la conservación de la fuente de trabajo.
En sus resolutivos, el pleno allanó el camino para que el SME continúe llevando la defensa legal de los electricistas.
Los ministros reconocieron la personalidad de Eduardo Bobadilla Zarza, secretario del trabajo del SME, como representante legal del sindicato y de los 29 mil 889 sindicalizados que presentaron amparo en contra de la extinción de Luz y Fuerza del Centro.
La Corte determinó que éste es representante legal “ante todo tipo de autoridades” y, por ende, en los conflictos laborales que enfrenten sus agremiados.
Este hecho cobra relevancia, porque las autoridades laborales le negaron la toma de nota a Esparza y ahora con la decisión, Bobadilla representa legalmente al sindicato en lo que se resuelve legalmente el tema de la personalidad jurídica del secretario general del SME.
La Corte indicó que el secretario del Trabajo sí tiene legitimación para promover, en nombre del sindicato, el recurso de amparo que estaba a discusión y que en la parte legal fue turnado a las autoridades en la materia.
Revocó la decisión del juez de distrito que desechó las demandas de 6 mil 835 trabajadores, a quienes no les fue reconocido inicialmente su interés en el juicio de amparo.
“El juez de distrito dejó de tomar en cuenta que el SME en su carácter de titular del contrato colectivo de trabajo es representante de todos los trabajadores, activos y jubilados cuyos nombres aparecen en los listados” que forman parte de la causa.
El pleno desechó la demanda en cuanto a que los trabajadores fueron “despedidos de facto”. Esto no pudo ser, señaló Silva Meza, “por la simple razón de que la separación del empleo es una cuestión que se encuentra sub judice (en juicio), toda vez que en el expediente laboral 239/2009 se advierte que en la solicitud del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador de Luz y Fuerza del Centro, para dar por terminadas las relaciones colectivas individuales de trabajo, aún se encuentran en trámite, entonces, no existe despido alguno”.
Ratificó lo indicado por la juez de primera instancia en el sentido de que, “a consecuencia de la necesaria extinción” de la paraestatal, la indemnización de los trabajadores será conforme al contrato colectivo de trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.
En un tiempo récord de tres horas y 25 minutos y sin tomar su acostumbrado descanso a la mitad de la sesión, los ministros resolvieron este amparo, que fue atraído por la Corte en marzo pasado.
Fuentes judiciales no descartaron que una vez que la JFCA resuelva y los electricistas eventualmente se inconformen con el fallo, el amparo pudiera regresar a la Corte, si es que lo considera un asunto “de importancia y trascendencia jurídica”.
lunes, 5 de julio de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)